A ver, me pongo un poquito con el tema de la información en los países... Y tomo como ejemplo a los periódicos. Ayer escuchaba al editor generar de un diario con muchos recursos de mi país y hablaba sobre el derecho a una prensa con libertad de expresión y que no debe estar atada a intereses monetarios...
Pero, eso es acaso posible? Yo creo que no.
Porque los periódicos viven mes a mes gracias a la publicidad. Y si, por ejemplo, tomo un auspicio de una empresa láctea, entonces esa empresa pasa a ocupar mi "lista blanca". Y se me hace casi imposible ya hablar mal de esa empresa o de alguno de sus asociados.
Imagínate que esta empresa láctea o uno de sus socios empieza a contaminar la leche que vende... El periódico los va a denunciar o les va a simplemente advertir a sus empleados que no tomen de esa leche?
Así podemos pasar por otros ejemplos, pero el que me interesa más es el ejemplo del gobierno: Imagínate también que pasa si el gobierno es uno de los que paga por publicidad en ese periódico. Acaso van a hablar mal de él? No creo...
Entonces, si. La prensa independiente es la única creíble. Pero en un sistema capitalista eso es imposible. De algún lado tiene que salir el dinero. Entonces se me ocurre lo siguiente (y espero tus comentarios para poder pulir mis fallas):
Si en un país hay 40 millones de habitantes, tomemos por ejemplo que la mitad se informa (para no ser tan optimista). Me quedan 20 millones de personas.
Bien, ahora tomemos la unidad de moneda de menor valor en la mayoría de los países: 1 (puede ser "peso", "dólar", "real", etc) que cada uno de estos habitantes pueda destinar para financiar a los periódicos. Eso nos da una suma de 20 millones de la moneda local del país por mes a disponer para financiar los periódicos.
Y ese dinero es usado por la gente para financiar a la prensa. Cada mes vas a poder decidir a quién le dejarás tu donación (que puede ser mayor, obviamente) para el periódico que mejor te informa.
Como resultado tendríamos a una prensa que responde a los intereses de los ciudadanos. Y qué intereses son esos? Que tengamos las calles sin agujeros, que tengamos sistema de cloaca, alumbrado público, que lleguen buenos precios al mercado, que no haya actos de corrupción, etc. Y esos si que son sanos intereses.
La cuestión no es prohibir. El actual sistema de financiación de las noticias por publicidad obviamente que estaría disponible. Pero yo supongo que sería la menos consumida. Imagínense que solamente dos periódicos usen este sistema de donaciones, tendrían unos 10 millones cada uno por mes para informar al que más le interesa estar bien informado: Al pueblo.
Una verdadera democracia es cuando la gente decide a dónde va su voto. Y que desde el otro lado le respondan como tal.
Noticia relacionada: The New York Times se sostiene de sus suscriptores y no de la publicidad.
