jueves, 21 de junio de 2012

Una de alienígenas

Ultimamente estoy leyendo mucho sobre vida extraterrestre. Y una de las cosas que me acabo de enterar es que en el 2001 recibimos una respuesta a un mensaje que envío Carl Sagan en el año 1974.

Click en la imagen para ver más grande.

La imagen muestra (de izq. a derecha) el mensaje enviado por antena en el año 1974 por Carl Sagan y compañía. Seguida está la respuesta que recibimos de la noche a la mañana en el año 2001. Y al final, vemos la foto del "crop-circle" donde fue escrita.

Crop-Circle es el término en inglés para las formas encontradas en los campos de sembrados en distintas partes del mundo.

Si te pones a leer sobre los crop-circles, verás que se pueden diferenciar bien lo que es una estafa de uno que realmente no fue hecho por humanos. En la foto se ve claramente que es demasiado grande y complejo como para que haya sido hecho por humanos. Bien, la respuesta fue escrita ahí. Impresionante.

Básicamente, la respuesta habla de una cadena de ADN más avanzada que la nuestra. También se puede ver la forma que tienen (cabeza más grande y un cuerpo más pequeño)

Mismo mensaje, visto de frente.

Si quieres saber en detalle de qué se trata el mensaje enviado, pasa por Wikipedia.

Esta respuesta fue "dibujada" bien frente a uno de los telescopios más grandes instalados en Inglaterra que sirve para investigaciones de vida extraterrestre. Notablemente increíble.


Ese dibujo, hecho tan cerca del telescopio. En un lugar lleno de científicos. Y que aparezca de la noche a la mañana... Son pocas las probabilidades de que alguien se tomara el trabajo de por semanas dedicarse a hacer esa estafa.


Solamente un dos porciento

... es lo que diferencia nuestro ADN del de un chimpancé.


Es muy poco, cierto?

Ese 2% nos permite -como humanos- crear diferentes idiomas, componer sinfonías, conocer sobre el Universo y la física, entre otras cosas.

Ahora bien: Te imaginas una especie que tenga un 2% de diferencia (superior) en su ADN al nuestro?

Sería una especie que tranquilamente exista y nos trate como nosotros lo hacemos con estos animales. Por ejemplo, no toda la raza estaría interesada en convivir con nosotros (porque les resultaríamos igual de inquietos, tontos, sucios y etcéteras. Como muchos de nosotros consideramos a los chimpacés)

Esta especie que tenga un 2% de ADN superior en diferencia al nuestro dedicaría a un pequeño grupo de científicos para que nos investigue y nos ayude a mejorar como especie.

Si se presentara el más sabio de los humanos, podría ser considerado una criatura que hace cosas que esta especie avanzada en un 2% ni siquiera hace ya ni en la etapa de jardín prescolar.

Qué interés tenemos nosotros en enseñarle a los chipancés sobre lo que sabemos?
Qué tantas ganas tenemos de que nos entiendan?

Y entonces, con este tipo de preguntas, me doy cuenta por qué pocas señales tenemos de seres extraterrestres (o seres que tal vez convivan con nosotros en un espectro que nosotros no podemos ver, debido a nuestra limitada biología) Porque simplemente no somos lo suficientemente valiosos como para que valga la pena.

Tal vez dices: "Bien, pero pensemos como seres más avanzados que nosotros. En ese 2% de ADN superior que tendrían. Con esa inteligencia, seguramente están en otra situación y sí les interesaría comunicarse. Seguramente no son tan 'despiadados' como somos nosotros los seres humanos"

Y también, analizando esa posibilidad, llevo el ejemplo a nuestra vida real: imagínate tú qué tan avanzado estás con respecto a una hormiga. Bien, así y todo, con toda esa inteligencia... Qué haces cuando tienes hormigas en tu jardín que comen tus plantas? Tratas de explicarle tu tecnología y hacerlas más inteligentes como para que se civilicen?

No creo... Lamentablemente no funciona así con nosotros y nuestro avanzado ADN que se diferencia con el de una hormiga. Y no creo que sea diferente para un ser superior a nosotros.

Fuente.


sábado, 9 de junio de 2012

El Standard

Ser "normal" es una necesidad?
Ser "loco" es "malo"?

Todo da a pensar que si. Y tal vez no para ti, que estás leyendo esto hoy. Ya se. Pero para muchas personas allá afuera sí que lo es. Y es a la mayoría a quienes los que "están al mando" suelen escuchar, al momento de hacer las leyes y para la toma de desiciones. Y es ahí donde ya la cosa no me gusta tanto.

Cada vez que hay posibilidad, en una reunión de mi familia soy quién no tiene pereza ni verguenza en tocar un tema polémico y tratar de llevar algo bueno al final de la charla.
Y estas charlas se suben de tono. Claro. Tenemos genes italianos y españoles, qué se puede esperar entonces más que calor en las reacciones.

Pero no toda mi familia está dispuesta. Solamente lo hacemos dos o tres como máximo. A los demás les da verguenza o no se qué y más bién hacen todo lo posible para que la noche no siga por ese lado.

Y creo que la mayoría de la gente hace lo mismo. Nadie quiere ser tomado por loco o por anormal, cuando se intercambian opiniones sobre un tema que -al parecer- no vale la pena ser tocado.

Y cuando me pregunto por qué la mayoría es así? La única respuesta que tengo en la mente es la del miedo que se tiene a "no pertenecer". Si yo hago locuras y no soy normal, entonces no voy a ser aceptado. Si no soy aceptado, quedo fuera del juego y de las posibilidades para finalmente hacer dinero (en un negocio o similar). Si no hago dinero... bien. Ya se sabe lo que significa para la mayoría de la gente no tener dinero.

No me gusta. Obvio. Me gustaría que la gente se expusiera. Porque de esa forma podemos: 1) sacar lo que tenemos dentro. 2) instruir al otro con lo poco o mucho que sepamos. 3) Compartir diferentes puntos de vista, por más que suenen locos. 4) Aprender o enseñar.